|
|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
% N2 x% A, W. q: z% s8 d
0 {& n7 X, K. M: ]3 N4 R x我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。
7 \& M, [3 L, f8 i2 o( U
# [1 X! g, `( U) G& `3 T% h8 Y7 e' H为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
5 G3 Z- S; u9 F( |/ x! i0 v ! B- d. n% z+ ~! ?' ]
当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。2 L( \$ e7 T# L) \
) @. R1 Z8 Q' }6 O# i4 w捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。3 k+ J: E% k0 a4 U- |1 i
9 U/ N- C g0 m) _4 [% d. g. F/ k争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。9 i8 O; u& ]: G
, Y, i6 u7 z, x5 l6 t6 p
瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。
" b& ?9 S4 w3 j, @) N % g1 o# T! w! `7 n! f5 H
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。; U7 [* m$ Z' S" c$ j: g5 K
7 h+ m* I6 C/ `0 K1 {% O
显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
5 j/ z% T! N" W: p ! ^ Y# _; W$ d7 V4 M7 K4 H$ ~
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。 \+ K8 R( m7 W) H
# a8 u9 Y) |( |% D% V0 K2 I# L1 ?对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。
, F1 T, X9 b1 C9 G% \( F7 H0 |& r* R : a: M0 S. `/ }5 _. [# q
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。
% @1 W! K/ A$ C& Q3 ` 1 y& m5 i7 ]+ X/ f
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。' A8 f" P5 d9 U/ N
9 F) v1 C/ E- ]3 z! C
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。
& C6 V+ J: s' f' n5 n' X
9 h! x/ u0 C* ?. h药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|